
This report quantitatively evaluates how energy policy — particularly for power and hydrogen — shapes the transition cost and technology choice for Korea's petrochemical industry along the decarbonisation path.

## The Core Challenge of Process Transition

Because petrochemicals use fossil fuels **simultaneously as feedstock and heat source**, fuel-only switching has clear limits. Process-level technology shifts — including electric crackers and hydrogen-based processes — emerge as the central alternatives.

## Methodology

Targeting major Korean petrochemical complexes, we built a **Mixed-Integer Programming (MIP) model** incorporating carbon-budget constraints, technology readiness, and electricity/hydrogen price scenarios, and compared the costs of various transition pathways.

## Key Findings

Total transition cost is driven by **long-run cumulative energy purchase cost, not capital expenditure**:

- Rising electricity prices + hydrogen prices indexed to electricity → cost burden of hydrogen-based pathway expands sharply
- Stable electricity prices + renewable-based hydrogen supply decoupled from electricity → cost gap between electric cracker and hydrogen pathways is limited

Even under the same carbon budget and technology readiness, **energy policy design is the decisive factor** in the scale of transition cost and the technology-choice risk facing firms.

## Policy Recommendations

- Redesign petrochemical restructuring criteria to include carbon budget, infrastructure, and post-transition energy cost
- Integrate industrial and energy policy
- Develop a **place-based transition strategy** that bundles infrastructure deployment with industrial and labour transition at the level of petrochemical clusters



이 보고서는 국내 석유화학 산업을 대상으로 탈탄소 전환 과정에서 전력·수소 등 에너지 정책이 전환 비용과 기술 선택에 미치는 영향을 정량적으로 평가한 연구이다.

## 공정 전환의 핵심 과제

석유화학은 화석연료가 **원료와 열원으로 동시에 사용**되는 공정 특성상 단순 연료 전환만으로는 한계가 있으며, 전기 크래커·수소 기반 공정 등 공정 수준의 기술 전환이 핵심 대안으로 제시된다.

## 분석 방법론

국내 주요 석유화학단지 시설을 대상으로 탄소예산 제약, 기술 성숙도, 전력·수소 가격 시나리오를 반영한 **혼합정수계획(Mixed-Integer Programming) 모형**을 구축해 다양한 전환 경로의 비용을 비교·분석하였다.

## 핵심 발견

총 전환 비용은 **설비 투자비보다 장기간 누적되는 에너지 구매비용**에 의해 좌우된다:

- 전력가격 상승 + 수소가격의 전력 연동 → 수소 기반 경로의 비용 부담 급격히 확대
- 전력가격 안정 + 수소의 재생에너지 기반 독립 공급 → 전기 크래커와 수소 경로의 비용 차이 제한적

이에 따라 동일한 탄소예산과 기술 수준을 전제하더라도 **에너지 정책 설계가 전환 비용 규모와 기업의 기술 선택 위험을 결정**하는 핵심 요인임을 확인하였다.

## 정책 제언

- 석유화학 구조조정 기준을 탄소예산·인프라·전환 이후 에너지비용까지 포함하도록 재설계
- 산업정책과 에너지정책을 통합적으로 연계
- 석유화학 집적지 단위에서 인프라 구축과 산업·고용 전환을 포괄하는 **지역 기반 전환 전략** 마련


Mixed-integer optimisation model showing that energy prices—not capex—determine petrochemical decarbonisation costs.

혼합정수계획 모형을 통해 석유화학 탈탄소 전환의 총비용이 설비투자보다 에너지 구매비용에 의해 결정됨을 분석합니다.

Energy policy and petrochemical transition: cost is in energy, not construction

에너지 정책이 쥐고 있는 석유화학 전환의 리스크와 기회


Amid rapid changes in the international competitive environment, Korea's petrochemical industry faces a structural challenge. With deepening Chinese oversupply, the EU's tightening regulations, and aggressive transition policies in major economies all converging, this study explores response strategies for Korea.

## Global Trends

**China:** Deepening oversupply and expanding self-sufficiency, eroding Korea's export markets

**EU:** CBAM/ETS strengthening with potential extension to petrochemical products — analysis of carbon-border tariff impact on Korean industry

**Germany:** Introduction of CCfDs (Carbon Contracts for Difference) to drive long-term contract-based investment in process innovation — government absorbs the uncertainty in private investment

**Japan:** GX (Green Transformation) push — restructuring through large-scale investment and asset consolidation

## Korean Response Priorities

Drawing on these international cases, the priorities for Korea are:

1. **A Korean CCfD scheme** — long-term price stability for low-carbon process transition
2. **Carbon-footprint certification system** — meeting EU export requirements and capturing green premiums
3. **Restructuring package for commodity assets** — supporting an orderly exit of less-competitive facilities

## Implications

Even under the same carbon regulation and technology readiness, **energy policy design** decisively shapes both transition cost and technology-choice risk. Industrial and energy policies must be integrated, and a place-based transition strategy is needed at the level of petrochemical clusters — bundling infrastructure deployment with industrial and labour transition.



국제 경쟁환경의 급격한 변화 속에서 한국 석유화학 산업은 구조적 도전에 직면하고 있다. 중국발 공급과잉 심화, EU의 규제 강화, 해외 주요국의 적극적 전환 정책 등이 복합적으로 작용하는 상황에서 국내 산업의 대응 전략을 모색한다.

## 글로벌 동향

**중국:** 공급과잉 심화 및 시장 자급화 확대로 한국 수출 시장 잠식

**EU:** CBAM·ETS 강화, 석유화학 제품으로 확대 가능성 — 탄소국경세가 한국 산업에 미치는 파급 효과 분석

**독일:** CCfD(Carbon Contract for Difference) 도입, 장기 계약 기반 공정 혁신 투자 촉진 — 민간 투자 불확실성을 정부가 흡수하는 구조

**일본:** GX(Green Transformation) 추진, 대규모 투자와 설비 통합을 통한 구조조정 병행

## 한국 대응 과제

해외 사례를 바탕으로 한국의 핵심 과제:

1. **한국형 CCfD 도입** — 저탄소 공정 전환에 대한 장기적 가격 안정성 보장
2. **탄소발자국 인증체계 구축** — EU 수출 대응 및 그린 프리미엄 확보
3. **범용 설비 구조조정 패키지 마련** — 경쟁력 낮은 설비의 체계적 퇴출 지원

## 시사점

동일한 탄소 규제와 기술 수준을 전제하더라도, **에너지 정책 설계가 전환 비용 규모와 기업의 기술 선택 위험을 결정**하는 핵심 요인이다. 산업정책과 에너지정책을 통합적으로 연계하고, 석유화학 집적지 단위에서 인프라 구축과 산업·고용 전환을 포괄하는 지역 기반 전환 전략이 필요하다.


Policy lessons from Germany, Japan, and the EU for Korea's petrochemical sector decarbonisation.

독일, 일본, EU의 탈탄소 정책에서 국내 석유화학 산업이 배울 수 있는 정책적 시사점을 도출합니다.

Global decarbonisation policies: lessons for Korea's petrochemical industry

해외 주요국 탈탄소 정책의 국내 석유화학 산업 탈탄소 정책 시사점


Discussions of low-carbon transition in Korea's steel industry have centred largely on short-term burdens: rising upfront capital cost, employment adjustment, and regional economic contraction. In communities heavily dependent on steel — Pohang, Gwangyang — concerns about the negative side of transition persist. But these concerns derive less from transition itself than from the **structural risk that accumulates if transition is delayed or insufficient**.

## Why This Study

Quantitative analysis has been limited on how the **pace** of low-carbon transition affects national output, value added, and employment over the long term — and how the timing of transition shifts both the magnitude and trajectory of economic outcomes.

Steel is tightly linked to many downstream industries, so any analysis confined to a single sector or to short-term effects misses the net effect of transition.

## Methodology

Using **Input-Output (IO) analysis**, this study:
- Compares the socioeconomic impact of different steel-transition speeds on the national economy
- Quantifies the opportunity cost of delayed transition
- Analyses output, value-added, and employment effects across transition-speed scenarios

## Key Findings

The analysis shows that faster low-carbon transition in steel:
- Creates greater GDP and employment gains nationwide
- Provides long-run benefits to the regional economies of Pohang and Gwangyang
- Reframes delayed transition as an opportunity-cost increase, not a short-term cost saving

## Conclusion

The low-carbon transition of the steel industry is empirically shown to be not merely a **climate-policy cost but a new opportunity for national growth and job creation**. The study demonstrates that accelerating the transition is also the economically rational choice for government and industry.



그동안 철강산업의 저탄소 전환 논의는 초기 투자비용 증가, 고용 조정, 지역경제 위축 등 단기적 부담에 주로 초점이 맞춰져 왔으며, 특히 포항·광양 등 철강산업 의존도가 높은 지역에서는 전환 과정의 부정적 영향에 대한 우려가 지속되어 왔다. 하지만 이러한 우려는 전환 자체의 문제라기보다, **전환이 지연되거나 불충분하게 이루어질 경우 누적될 구조적 위험**에 더 크게 기인한다.

## 연구의 필요성

저탄소 전환 속도의 차이가 국가 경제 전반의 생산, 부가가치, 고용에 장기적으로 어떠한 영향을 미치는지, 그리고 전환 시점의 차이가 경제적 성과의 크기와 경로를 어떻게 달라지게 하는지에 대한 **정량적 분석**은 제한적이었다.

철강산업은 다수의 연관산업과 긴밀히 연결되어 있어, 개별 업종이나 단기 효과에 국한된 분석만으로는 전환의 순효과를 충분히 평가하기 어렵다.

## 분석 방법론

**산업연관분석(Input-Output Analysis)** 을 활용하여:
- 철강산업 저탄소 전환 속도 차이가 국가 경제 전반에 미치는 사회경제적 영향 비교
- 전환 지연이 초래할 기회비용을 구체적인 수치로 제시
- 다양한 전환 속도 시나리오별 생산, 부가가치, 고용 효과 분석

## 핵심 발견

분석 결과, 철강산업의 저탄소 전환은:
- **빠를수록** 국가 전체 GDP와 고용 창출에 긍정적
- 포항·광양 지역경제에도 장기적으로 유리
- 전환 지연은 단기 비용 절감이 아닌 장기 기회비용 증가로 이어짐

## 결론

철강산업의 저탄소 전환은 단순한 **기후정책적 비용이 아니라, 국가 경제 전반의 새로운 성장과 고용 창출 기회**로 기능할 수 있음을 실증적으로 확인하였다. 정부와 산업계가 전환 속도를 높이는 것이 경제적으로도 합리적인 선택임을 이 연구는 보여준다.


Input-output analysis showing that faster steel decarbonisation creates more GDP and jobs than delayed transition—reframing the low-carbon transition as an economic opportunity.

산업연관분석을 통해 철강 탈탄소화 속도가 빠를수록 GDP와 고용 창출 효과가 크다는 것을 보여줍니다.

Speed creates economic value: socioeconomic benefits of Korea's low-carbon steel transition

속도가 만드는 경제적 편익: 철강산업 저탄소 전환의 사회경제적 효과 분석


This study quantitatively analyses the effects of lowering minimum-generation capacity thresholds.

## Background

In April 2024, an "output floor for operation below minimum capacity" was introduced for must-run units in Jeju, lowering the threshold. However, the level remains higher than overseas recommendations (20–40%), and on the mainland the discussion has not yet seriously begun.

## Scope of Analysis

The study covers actual curtailment events in Jeju from September 2022 to March 2024, and analyses the effect had the April 2024 lower output floor been applied earlier.

## Key Findings

| Scenario | Curtailment reduction | Fuel cost savings |
|---------|----------------------|--------------------|
| April 2024 revised level | **17%** (5,800 MWh) | — |
| Floor lowered to 20% | **70%** (24,032 MWh) | **up to ₩4.5 billion** |

## Policy Implications

These results indicate that lowering the minimum-generation capacity threshold is a key policy tool that can **simultaneously reduce GHG emissions and cut costs**.

By contrast, the Jeju renewable energy bidding market introduced in June 2024 superficially reduced curtailment, but in reality merely converted forced curtailment into market-based selective non-dispatch. This is hard to interpret as genuine improvement in renewable integration.

## Policy Recommendations

1. Establish a **roadmap** to lower the minimum-generation capacity threshold step-by-step toward international recommendations (20–40%)
2. **Disclose** the basis of unit-level minimum-generation capacity calculations and the rationale for must-run designations, strengthening transparency and reasonable verification
3. Apply the Jeju measure equally to the mainland system, and continue further lowering of Jeju's minimum-generation capacity threshold

Market reforms alone cannot fundamentally resolve curtailment. Structurally lowering must-run levels and minimum-generation capacity is the most direct and cost-effective way to expand renewable integration, strengthen system flexibility, and accelerate the energy transition.



본 연구는 최소발전용량 하향 조정이 미치는 효과를 정량적으로 분석하는 것을 목적으로 한다.

## 배경

2024년 4월 제주 지역 필수운전 발전기에 '최소발전용량 이하 운전 시 출력하한치'가 도입되면서 하향 조정이 이루어졌으나, 그 수준은 여전히 해외 권고 수준(20~40%)에 비해 높고, 육지 계통에서는 논의가 본격화되지 못한 실정이다.

## 분석 대상

2022년 9월부터 2024년 3월까지 제주도의 실제 출력제어 시점을 대상으로, 2024년 4월 하향된 출력하한치가 조기에 적용되었을 경우의 효과를 분석하였다.

## 주요 분석 결과

| 시나리오 | 출력제어 감소 | 연료비 절감 |
|---------|------------|-----------|
| 2024년 4월 개정 수준 적용 | **17%** (5,800 MWh) | — |
| 출력하한치 20%까지 하향 | **70%** (24,032 MWh) | **최대 45억 원** |

## 정책 시사점

이러한 결과는 최소발전용량 하향 조정이 **온실가스 감축과 비용 절감을 동시에 달성**할 수 있는 핵심적 정책 수단임을 시사한다.

반면, 2024년 6월 도입된 제주 재생에너지 입찰시장은 표면적으로 출력제어를 줄였으나, 이는 강제적 출력제어가 시장 기반의 선택적 출력 배제로 전환된 것에 불과해, 실질적인 재생에너지 수용성 제고로 보기 어렵다.

## 정책 권고

1. 최소발전용량을 단계적으로 국제 권고 수준(20~40%)까지 인하하는 **로드맵 수립**
2. 발전기별 최소발전용량 산정 근거와 필수운전 발전기 지정 사유의 **공개 및 투명성 강화**
3. 제주 조치를 육지 계통에도 동일하게 적용하고, 제주도 추가 하향 지속

시장 제도 개선만으로는 출력제어 문제를 근본적으로 해결하기 어렵다. 필수운전과 최소발전용량 수준을 구조적으로 낮추는 것이야말로 재생에너지 수용성을 확대하고 에너지 전환을 효율적으로 달성하는 가장 직접적이고 비용 효율적인 방안이다.


Quantifying how lowering minimum generation capacity thresholds in Jeju could reduce renewable curtailment by up to 70% and save ₩4.5 billion in fuel costs.

최소발전용량 하향 조정이 제주에서 출력제어를 최대 70% 줄이고 연료비 45억 원을 절감할 수 있음을 정량 분석합니다.

Jeju curtailment: the benefits of lowering minimum generation capacity

제주 출력제어 사례로 본 최소발전용량 하향 조정의 편익


## Structural Issues in Current Power Policy

The present national power supply plan remains heavily focused on short-term supply stability, maintaining a fossil-fuel-centered, centralized generation structure. This structural bias makes it fundamentally impossible to comply with or respond to international decarbonization frameworks such as RE100 (Renewable Energy 100%) and CBAM (Carbon Border Adjustment Mechanism), and serves as a root cause of declining international competitiveness for Korean industries.

## Spatial Imbalance of Power Supply and Renewable Potential

Over 55% of Korea's total electricity demand is concentrated in the Seoul Metropolitan Area, while renewable energy potential is predominantly located in non-metropolitan regions such as Jeolla-do and Gyeongsang-do. This severe spatial mismatch has entrenched an inefficient system in which electricity generated in "high-potential but low-demand" regions must be transmitted long distances to "high-demand but low-potential" areas.

## Transformative Potential of Agrivoltaics

Agrivoltaics goes far beyond being a supplementary income source for farmers — it represents a strategic use of national land as a distributed baseload energy resource. Based on realistically available farmland, **more than 200 GW** of agrivoltaic capacity could be deployed nationwide, enough to supply over half of Korea's total electricity consumption as of 2024. Regional potential analysis shows that not only Jeolla-do and Gyeongsang-do but also Gyeonggi-do — close to major demand centers — possess substantial capacity, making agrivoltaics a key tool to mitigate regional supply-demand imbalances.

## Policy Recommendations

The primary constraint today arises from grid congestion caused by transmission overload. Therefore, instead of further transmission expansion, a fundamental shift toward distributed power systems that produce and consume electricity locally is urgently needed. Agrivoltaics can:

- Enhance regional energy self-sufficiency
- Alleviate grid bottlenecks
- Reposition agriculture as an active producer of power
- Serve as a strategic pillar enabling Korea to achieve both carbon neutrality and balanced national development simultaneously



## 현행 전력 정책의 구조적 문제

현재 국가 전력수급계획은 단기 공급 안정성에 과도하게 초점을 맞추면서 화석연료 중심의 중앙집중형 발전 구조를 유지하고 있다. 이러한 구조적 편향은 RE100(재생에너지 100%)이나 CBAM(탄소국경조정제도) 등 국제 탈탄소 체계에 부합·대응하는 것을 본질적으로 어렵게 만들며, 한국 산업의 국제 경쟁력 약화의 근원이 되고 있다.

## 전력 공급과 재생에너지 잠재력의 공간 불균형

한국 전체 전력 수요의 55% 이상이 수도권에 집중되어 있는 반면, 재생에너지 잠재력은 전라도·경상도 등 비수도권에 압도적으로 분포되어 있다. 이러한 심각한 공간 불일치는 "잠재력은 높지만 수요가 적은" 지역에서 생산된 전력을 "수요는 많지만 잠재력이 낮은" 지역으로 장거리 송전해야 하는 비효율적 시스템을 고착시켜 왔다.

## 영농형 태양광의 변혁적 잠재력

영농형 태양광은 농가의 부수입원을 넘어, 국토를 분산형 기저 전원 자원으로 활용하는 전략적 수단이다. 실질적으로 활용 가능한 농지를 기준으로 전국적으로 **200 GW 이상**의 영농형 태양광이 설치 가능하며, 이는 2024년 기준 한국 전체 전력 소비량의 절반 이상을 공급할 수 있는 규모다. 지역별 잠재력 분석 결과 전라도·경상도뿐 아니라 주요 수요지에 가까운 경기도도 상당한 용량을 보유하고 있어, 영농형 태양광이 지역 간 수급 불균형을 완화하는 핵심 수단이 될 수 있음을 보여준다.

## 정책 제언

오늘날의 가장 큰 제약은 송전 과부하로 인한 계통 혼잡이다. 따라서 송전망의 추가 확장 대신, 전력을 지역에서 생산·소비하는 분산형 전력시스템으로의 근본적 전환이 시급하다. 영농형 태양광은 다음을 가능하게 한다:

- 지역 에너지 자립도 강화
- 계통 병목 완화
- 농업을 능동적 전력 생산자로 재정의
- 한국이 탄소중립과 국토균형발전을 동시에 달성할 수 있는 전략적 축


Six site typologies across Jeolla and Gyeongsang. How co-locating solar with agriculture supplies distributed baseload while preserving farmland productivity.

전라·경상권 6개 입지 유형 분석. 농지 생산성을 유지하면서 분산형 기저 전원을 공급하는 영농형 태양광의 잠재력.

Agrivoltaic, the baseload for decarbonised distribution

영농형 태양광, 분산 탈탄소를 위한 기저 전원


Driven by global carbon-neutrality policy and the energy transition, demand for LNG (liquefied natural gas) is projected to drop sharply over the long term. Despite this, Korea continues to expand its LNG terminal capacity — already the world's third largest — with further additions still planned.

This report, motivated by the concern that this trend could lead to **stranded asset risk**, quantitatively analyses the utilisation decline and stranded asset scale across all currently operating and planned LNG terminals in Korea, under multiple demand scenarios.

## Key Research Areas

- LNG demand outlook and terminal utilisation by carbon-neutral scenario
- Quantification of stranded asset scale for operating and planned terminals
- Asset risk evaluation of additional LNG terminal expansion
- Derivation of policy recommendations



전 세계적인 탄소중립을 향한 정책과 에너지 전환 흐름에 따라 LNG(액화천연가스)의 수요는 장기적으로 급감할 것으로 전망된다. 하지만 국내외 가스 수요가 감소할 것으로 전망됨에도 불구하고, 한국은 세계 3위 수준의 LNG 터미널 용량을 유지하면서 추가 확장을 지속하고 있다.

본 보고서는 이 같은 흐름이 **좌초자산 위험**으로 이어질 수 있다는 문제의식을 바탕으로, 현재 운영 중이거나 계획 중인 국내 모든 LNG 터미널을 대상으로 수요 시나리오별 이용률 하락과 이에 따른 좌초자산 규모를 정량 분석하였다.

## 핵심 연구 내용

- 탄소중립 시나리오별 LNG 수요 전망 및 터미널 이용률 분석
- 운영 중 및 계획 중인 터미널의 좌초자산 규모 정량화
- 추가 LNG 터미널 확장에 따른 자산 리스크 평가
- 정책 권고사항 도출


Quantifying the asset risk in Korea's LNG terminal expansion against falling demand projections.

수요 감소 전망 대비 한국 LNG 터미널 확장의 자산 리스크를 정량화합니다.

Demand falls, capacity remains: Korea's LNG terminal stranded asset warning

수요는 감소, 설비는 그대로: 한국 LNG 터미널 좌초자산 경고


The third installment of the series examines how global shipping restructured through a decade of low freight rates and then pandemic-era profits — and how decarbonisation regulations are now reshaping competitive strategy.

## A Decade of Overcapacity (2010s)

After the 2008 financial crisis, the Baltic Dry Index — which had peaked at 11,793 before the crash — fell below 1,000 and stayed there for years. Container ships faced the same oversupply crisis: carriers ordered giant vessels to lower unit costs, but demand couldn't absorb the new capacity, sending freight rates into freefall.

## COVID-19 Windfall

The pandemic first disrupted ports and logistics, then triggered an unprecedented boom as US and European consumer spending surged. The Shanghai Containerized Freight Index (SCFI) rose several times above pre-pandemic levels. Global carriers posted record profits.

## The Alliance Shake-Up

The prolonged depression of the 2010s forced a wave of mergers and alliance restructuring driven by economies of scale. The 2M alliance (Maersk + MSC) was the defining partnership — until it wasn't. Post-pandemic, divergent strategies pulled the two apart: Maersk pursued integrated logistics (ports, warehouses, inland transport); MSC aggressively expanded its fleet to become the world's largest carrier. 2M formally dissolved in 2023.

From 2025, the industry settled into a new **3+1 structure**: Gemini Cooperation (Maersk + Hapag-Lloyd); Ocean Alliance; Premier Alliance (successor to THE Alliance, including HMM); and MSC operating independently.

## Decarbonisation as Strategic Variable

The 2023 IMO GHG Strategy raised the ambition: net-zero international shipping by around 2050, with intermediate targets of −20–30% by 2030 and −70–80% by 2040. The EU simultaneously brought shipping into its Emissions Trading System and launched FuelEU Maritime (2025), mandating a step-by-step reduction in fuel GHG intensity — 2% below baseline by 2025, 80% by 2050.

Gemini Cooperation's hub-and-spoke strategy — reducing port calls to concentrate on a small number of mega-hubs — is partly a decarbonisation play. Hapag-Lloyd states explicitly that precise scheduling cuts waiting time and therefore fuel burn. Maersk, which has publicly committed to net-zero by 2040, needs its own hub ports to be equipped with green bunker infrastructure.

## Vertical Integration and Port Control

Major carriers have extended their reach to terminal operations: Maersk/APM Terminals, MSC/TiL, CMA CGM/CMA Terminals. As GHG regulation tightens, terminal control is becoming a tool to manage scope-3 emissions, guarantee green fuel supply chains, and offer shore-power (AMP) to docked vessels. Large shippers — Apple, IKEA, Amazon — are increasingly scrutinising the carbon footprint of their sea freight, accelerating this integration trend.

*Third article in the 13-part series co-produced by ClimateInFact and PLANiT.*



지난 2회에 걸쳐 시리즈는 해운업 용어와 한국 해운의 역사를 짚었다. 이번 편에선 2010년 이후 글로벌 해운의 흐름과 새롭게 등장한 탈탄소 규제를 다룬다.

## 2010년대: 공급 과잉의 긴 터널

금융위기 이후 누적된 선복 과잉, 초대형선 발주 경쟁, 물동량 둔화가 겹치며 저운임·저수익이 계속됐다. 벌크선 운임지수(BDI)는 금융위기 직전 1만1793까지 치솟았다가 2010년 이후 1000 밑으로 떨어졌다. 컨테이너선도 공급 과잉이 계속되면서 운임이 급락했다.

## 코로나19 팬데믹: 유례없는 호황

초기에는 항만 봉쇄와 물류 차질로 혼란이 발생했지만, 이후 미국·유럽 소비가 폭증하면서 해상운임이 사상 최고 수준까지 치솟았다. 글로벌 선사들은 천문학적인 이익을 기록했다.

## 얼라이언스 재편: 3+1 구조

2010년대 긴 불황을 거치며 글로벌 해운업계는 거대한 재편에 들어간다. 머스크와 MSC의 2M 얼라이언스는 2023년 해체를 발표했다. 2025년부터는 '3+1' 구조로 재편됐다: **제미니**(머스크+하팍로이드), **오션 얼라이언스**, **프리미어 얼라이언스**(HMM 포함), **MSC** 독자 노선.

## 탈탄소라는 파도

2023년 IMO는 '2050년 전후 국제해운 탄소중립(net-zero)'을 공식 목표로 제시했다. 2030년 최소 20%(가능하면 30%) 감축, 2040년 70%(가능하면 80%) 감축이라는 중간 목표도 설정했다. EU는 해운을 EU-ETS에 편입하고, 2025년부터 FuelEU Maritime을 시행해 유럽 항만 드나드는 선박의 연료 온실가스 집약도를 단계적으로 낮추도록 하고 있다.

제미니의 허브 앤 스포크 전략은 기항지를 줄이고 핵심 허브항만을 중심으로 네트워크를 재설계한다. 이는 단순한 운영 효율화를 넘어, 제한된 친환경 연료 인프라 내에서 운영 효율을 극대화하려는 탈탄소 전략이기도 하다.

머스크·MSC·CMA CGM 등 주요 선사들은 항만 터미널 운영까지 직접 확대하며 수직적 통합을 강화하고 있다. 탈탄소 규제가 강화되면서 친환경 선박 연료를 제공할 수 있는 항만 통제력이 새로운 경쟁 변수로 부상했다.

*클리프(ClimateInFact)와 플랜잇이 공동 제작한 13회 연재 시리즈 <탈탄소 여정, 흔들리는 한국 해운>의 세 번째 글입니다.*


Decarbonizing Korean Shipping (1-3): The State of the Industry Today

[탈탄소 여정, 흔들리는 한국 해운] 1-3. 해운 산업의 현재


The second installment of the series traces how Korea built — and then partially lost — its maritime powerhouse status over seventy years.

## Origins: Ships Salvaged from the Sea

Korean shipping began with vessels literally recovered from the ocean floor. At the end of the Pacific War (1944–45), US forces seeded Korea's coastal waters with tens of thousands of mines to sink Japanese merchant ships. Korea's first trade vessel under the national flag, the *Aengdo* (2,200 GRT), launched in February 1948, was one of those salvaged Japanese freighters.

## State-Led Growth (1960s–70s)

The 1967 Shipping Promotion Act codified government support for fleet expansion. By 1979, Korea's merchant fleet had grown from 96 vessels (763,000 GT) in 1970 to 512 vessels (4.67 million GT) — a sixfold increase in nine years driven by export-led economic development.

## Restructuring (1980s)

The second oil shock (1979) and chronic over-investment sent the industry into crisis. A 1982 operating deficit of KRW 102.4 billion forced the government to consolidate dozens of carriers into 20 companies under the 1984 Shipping Industry Rationalisation Plan.

## The Hanjin Shipping Collapse

Hanjin Shipping, once ranked fifth in the world, went bankrupt in 2016. The causes: excessive charter contracts taken out in the boom, a race to operate ever-larger vessels, a brutal freight-rate price war, and management failure. Its collapse showed that even world-class carriers can disintegrate rapidly when external shocks meet structural fragility.

The forces that sank Hanjin — fleet gigantism and the chicken-game of freight rates — are still fully active today, now joined by a new challenge: the decarbonisation transition.

## Korea's Current Standing

In 2024, Korean shipping service exports totalled USD 30.85 billion (approximately KRW 46 trillion) — large enough to rank fourth in Korea's export mix if counted alongside goods, ahead of shipbuilding.

Yet Korea's fleet growth has trailed peers badly. Taiwan grew its capacity 77.7% in a decade; Japan 32.8%; Korea just 2.2%. The average Korean vessel is six years older than its Japanese equivalent and seven years older than a Chinese one.



2024년 한국 해운서비스 수출액(해상운송수입)은 308억5000만 달러(약 46조원)였다. 같은 해 한국의 수출품목 순위는 반도체-자동차-석유제품-선박 해양구조물 및 부품(조선)-합성수지의 순이었는데, 해운서비스를 상품 수출 순위에 끼워넣는다면, 조선을 밀어내고 4위에 들 수 있는 규모다.

## 태동기: 바다에서 건져올린 배

한국의 조선·해운업은 좌초된 선박을 끌어올려 수리하는 것에서 시작됐다. 태평양 전쟁 말기 미군은 일본 상선을 침몰시키기 위해 한반도 인근 해역에 수만 개의 기뢰를 살포했다. 1948년 2월 태극기를 단 최초의 무역선 앵도호(2200t)도 바다에서 건져 올린 일본 화물선이었다.

## 육성기·성장기 (1960~70년대)

1967년 해운진흥법이 제정됐고, 1970년 96척(76만3000G/T)이었던 한국 상선대 규모는 1979년 512척(467만1000G/T)으로 비약적으로 늘어났다.

## 구조조정 (1980년대)

제2차 오일쇼크와 과잉투자의 후유증으로 1982년 운항수지 1024억원의 적자를 기록했다. 정부는 1984년 해운사를 20개로 통폐합했다.

## 끝내 좌초한 한진해운

세계 5위까지 도약했던 한진해운은 2016년 파산했다. 원인은 ①과도한 용선계약 ②선박대형화 경쟁 ③치킨게임 ④경영진 실정이었다. 한진해운 파산은 단순히 한 기업의 실패가 아니다. 세계 5위 기업도 외부 환경 변화와 구조적 취약성이 겹치면 순식간에 무너질 수 있음을 보여주는 상징적 사건이다.

문제는, 한진해운을 무너뜨린 선박 대형화와 치킨게임 파고가 지금도 현재진행형이라는 것이다. 여기에 탈탄소 전환이라는 새로운 과제까지 더해졌다.

*클리프(ClimateInFact)와 플랜잇이 공동 제작한 13회 연재 시리즈 <탈탄소 여정, 흔들리는 한국 해운>의 두 번째 글입니다.*


Decarbonizing Korean Shipping (1-2): A History of Korean Shipping

[탈탄소 여정, 흔들리는 한국 해운] 1-2. 한국 해운의 역사


The opening installment of the 13-part series *Decarbonization Journey: Shaking Korean Shipping*, co-produced by ClimateInFact and PLANiT, lays out the foundational concepts anyone needs to understand the debate.

## Shipping vs Shipbuilding

These two industries are frequently confused. **Shipbuilding** (조선) is the design and manufacture of vessels — think Boeing or Airbus, but for ships. **Shipping** (해운) is the operation of those vessels to transport passengers and cargo — think Korean Air or Delta, but on the sea.

Korea excels at the former. Its shipbuilders produce the world's most advanced eco-friendly vessels. The problem: most of those vessels are owned by foreign carriers. The best Korean-built ships arrive at Korean ports flying foreign flags and compete against Korea's own, ageing fleet.

## Why Shipping Matters

Sea freight carries more than 80% of global trade by volume and over 99% of Korea's imports and exports. Every item of daily life — food, clothing, electronics, raw materials, the coal and gas that generate electricity — arrives by sea.

## Key Terms Explained

- **TEU / DWT / CBM / CEU** — unit measures for container ships, bulk/tanker vessels, gas carriers, and car carriers respectively
- **BDI (Baltic Dry Index)** — leading economic indicator tracking bulk freight rates
- **Shipping alliances** — partnerships where carriers share routes, vessels, and ports to expand network coverage (one carrier serving 50 ports weekly can reach 150 ports three times weekly through two alliance partners)
- **IMO** — the UN agency setting international ship safety and emissions standards; currently enforcing EEXI and CII regulations and targeting net-zero international shipping by 2050
- **Alternative fuels** — ammonia, hydrogen, biofuels, green methanol; LNG serves as a transitional fuel but is still a fossil fuel

## Korea's Competitive Position

Over the past decade Korea's fleet capacity grew just 2.2% — versus 77.7% for Taiwan and 32.8% for Japan over the same period. The average age of Korea's fleet is six years older than Japan's and seven years older than China's. This structural gap is the context for the entire series.



오늘날 우리의 삶은 해운을 빼놓고 유지되기 어렵다. 해운은 가장 오래된 물류 수단이자, 지금도 세계 교역 물량의 80% 이상, 한국 수출입 물량의 99% 이상을 담당한다. 우리 의식주와 관련된 거의 모든 품목 즉, 농축수산물과 의류, 생활용품, IT기기는 물론 원유, 가스, 철강 등 각종 원자재, 나아가 전기를 만드는 연료(석탄, 가스, 우라늄)도 해상으로 수송된다.

이 중요한 산업에서 한국은 '해운 강국'이란 수식어가 어울리게끔 존재감을 키우던 때가 있었다. 지금도 변방으로 밀려난 것은 아니지만, 빠르게 변하는 글로벌 공급망 환경에서 점점 경쟁력을 잃을 지 모른다는 우려가 나온다. 특히 탈탄소 전환이라는 새로운 경쟁 변수까지 더해진 상황에서 한국의 더딘 대응이 이런 우려를 증폭시키고 있다.

플랜잇 지혜련 수석연구원은 현재 우리 해운이 처한 상황을 이렇게 요약한다: "한국의 조선 기술은 최고다. 조선은 수출한다. 한국은 세계에서 가장 앞선 친환경 선박을 만든다. 그런데 그 배들의 대부분은 우리 것이 아니다. 한국이 만든 최첨단 친환경 선박은 외국 해운사가 소유하고, 그들의 선박이 한국 항만에 기항해 늙어가는 한국 선박과 경쟁한다."

지난 10년간 한국 해운의 선복량 증가율은 2.2%다. 같은 기간 대만은 77.7%, 일본은 32.8% 성장했다. 한국 선대의 평균 나이는 일본보다 6년, 중국보다 7년 더 늙었다.

## 주요 개념 정리

**①해운과 조선:** 해운은 바다로 여객이나 화물을 운송하는 것, 조선은 배를 설계하고 만드는 것. 조선은 보잉·에어버스처럼 선체를 제작하는 산업이고, 해운은 대한항공·델타항공처럼 배를 이용해 여객과 화물을 운송하는 산업.

**②수요·공급과 사이클:** 해운업은 반도체·철강처럼 경기 흐름에 따라 호황과 불황이 반복되는 대표적인 사이클 산업이다.

**③항로:** 세계에서 가장 분주한 항로는 영국해협(하루 500척 이상), 말라카해협(전 세계 물동량의 30%), 호르무즈해협, 수에즈운하, 파나마운하 순이다.

**④해운동맹:** 해운사끼리 연합해 선박·항로·항구를 공유하는 동맹.

**⑤선박 종류:** 컨테이너선·벌크선·탱커선·가스운반선·자동차운반선 등.

**⑥차세대 연료:** 암모니아, 수소, 바이오연료, 그린메탄올. 당장은 전환기 연료로 LNG를 사용하지만 LNG도 화석연료다.

**⑦IMO:** 유엔 산하 전문 기구로, 2050년 국제 해운 탄소중립을 목표로 EEXI·CII 규제를 시행 중이다.

*클리프(ClimateInFact)와 플랜잇이 공동 제작한 13회 연재 시리즈 <탈탄소 여정, 흔들리는 한국 해운>의 첫 번째 글입니다.*


Decarbonizing Korean Shipping (1-1): Shipping vs Shipbuilding — Key Concepts

[탈탄소 여정, 흔들리는 한국 해운] 1-1. 해운? 조선?… 개념 정리


After a US–Israeli strike on Iran in late February triggered threats to close the Strait of Hormuz, JKM (the Northeast Asian LNG price benchmark) more than doubled from pre-conflict levels. Korea's state gas utility KOGAS had already reduced its Middle East LNG share from one-third of 2024 imports to below 15% by end-2025 — yet prices doubled anyway. This is not a new phenomenon: a Northeast Asian cold snap in January 2021 pushed JKM to its all-time record; Russia's invasion of Ukraine in 2022 produced an 80-fold gap between LNG's lowest and highest price in a single year.

These repeated price shocks have a common cause. Korea is structurally exposed to global fossil fuel markets. Diversifying import sources — **Energy Security 1.0** — cannot fix that exposure.

## Data 1 — The Cost of Fuel-Price Uncertainty

Levelised Cost of Energy (LCOE) analysis across generation technologies reveals a consistent pattern: gas is most sensitive to fuel-price variation, coal is next, nuclear is third. Solar and offshore wind carry the highest capital cost share but have zero fuel cost — their LCOE uncertainty is therefore very limited.

LNG power's "cost of fuel-price uncertainty" exceeds 100 KRW/kWh, more than three times its construction cost (<30 KRW/kWh). Fuel cost can balloon to five times construction cost. Even at a modest LNG price of $10.5/MMBtu (far below recent spikes), recent research finds LNG LCOE already exceeds that of renewables.

## Data 2 — How Gas Prices Drive Electricity Prices

Over 2002–2025, LNG fuel cost and Korea's System Marginal Price (SMP) move in near-lockstep. LNG set the SMP on 7,254 of the hours analysed — 83% of the time. As long as LNG is the marginal generator, the chain LNG price → SMP → settlement price → consumer electricity price is unbreakable. Korean electricity prices cannot be insulated from geopolitical risk, and industrial competitiveness suffers accordingly.

## Data 3 — Why Diversification Failed

Korea's import mix has spread considerably since 2000: from 43.5% Indonesian concentration to a spread across Australia (25%), Qatar (19%), Malaysia (13%), and the US (12%). Total LNG imports grew from 15.24 Mt in 2000 to 46.32 Mt in 2024. The Middle East share fell from 31.9% to 29.4% — but the absolute volume imported from the Middle East grew from 4.87 Mt to 13.61 Mt. **The share shrank; the exposure did not.**

## Energy Security 2.0: Self-Reliance

Korea needs to redefine the question. Energy Security 1.0 asked "where do we buy from?" Energy Security 2.0 asks "how much less do we need to buy?"

The core tool is renewable energy. A domestic renewable GW produces electricity at the same cost tomorrow regardless of Hormuz navigation rights, Qatari force-majeure declarations, or the next geopolitical shock. That is why renewables should be understood as a **security asset**, not merely a climate policy.

The Hormuz crisis is the most recent — and most expensive — reminder that the transition cannot wait.



지난 2월28일 미국·이스라엘의 이란 공습 이후, 이란의 호르무즈 해협 차단으로 JKM(동북아 LNG 가격 지표) 가격은 전쟁 전과 비교해 두 배 이상 급등했다. 가스공사는 2024년 전체 도입 물량의 3분의 1이었던 중동산 LNG 비중을 2025년 말 15% 이하로 낮췄음에도 불구하고 가격은 두 배 이상 올랐다.

이는 이번이 처음이 아니다. 2021년 1월 동북아 한파와 공급 차질로 JKM은 역대 최고치를 기록했고, 2022년 러시아의 우크라이나 침공으로 LNG 가격의 최저와 최고 차이는 80배를 넘겼다.

대한민국이 거듭 그 충격에 노출되는 건 수입 연료에 의존한다는 구조적 한계 때문이다. 우리는 **에너지 안보 1.0**(화석연료 수입원 다변화)에서 **에너지 안보 2.0**(에너지 자립)으로 넘어가야 한다.

## 데이터 1. 연료비 불확실성의 비용

발전원별 LCOE를 분석하면, 가스-석탄-원자력 순으로 연료비용 변화에 민감하게 반응한다. 태양광과 해상풍력은 건설비용 비중이 높지만 연료비가 없어 LCOE 불확실성이 매우 제한적이다.

반면 LNG 발전의 '연료비용 불확실성으로 인한 비용'은 100원/kWh을 웃돌아, 건설비용(30원/kWh 이하)의 3배가 넘는다. 연료비가 건설비의 5배 이상으로 불어날 가능성도 있다. LNG 가격이 낮은 상황($10.5/MMBtu)에서도 LNG 발전의 균등화비용은 이미 재생에너지보다 높다.

## 데이터 2. 가스는 어떻게 전력 가격을 흔드는가

2002~2025년 LNG 연료비 단가는 전체 정산단가와 동행하는 패턴을 보였다. LNG가 지난 1년간 계통한계가격(SMP)을 결정한 횟수는 7254회(83%)에 이른다. LNG가 주된 한계발전기인 한, LNG 가격 → SMP → 정산단가 → 전력가격으로 이어지는 고리는 끊을 수 없다.

## 데이터 3. 공급원 다변화에도 에너지 안보가 실패한 이유

한국의 LNG 수입 구조는 2000년대 인도네시아 편중에서 현재 호주(25%)·카타르(19%)·말레이시아(13%)·미국(12%) 등으로 분산됐다. 그러나 중동 수입 비중은 31.9%에서 29.4%로 소폭 하락했지만, 절대 물량은 487만t에서 1361만t으로 오히려 2.8배 증가했다. **비중은 줄었지만 노출은 줄지 않았다.**

## 에너지 안보 2.0: 자립이 답이다

에너지 안보 1.0이 "어디서 사올 것인가"의 문제였다면, 에너지 안보 2.0은 "얼마나 덜 사올 것인가"의 문제다. 재생에너지는 연료를 수입하지 않기에 지정학의 영향을 받지 않는다. 국내에 설치된 재생에너지 1GW는 호르무즈 해협의 통항 여부, 카타르의 불가항력 선언, 다음 번 지정학적 충격과 무관하게 내일도 동일한 원가로 전력을 생산한다.

재생에너지 확대는 기후 정책일 뿐 아니라 안보 정책의 언어로 다뤄져야 한다. 호르무즈 사태는 그 전환을 촉구하는 가장 최근의, 그리고 가장 비싼 경고다.


Energy Security in Data: Why Supply Diversification Is Not Enough

데이터로 본 에너지 안보


Sanghyun, a modeller and scientist, seeks to view the world through the lens of quantitative models to discover pathways for economically viable and technically feasible decarbonisation, all while minimising human impact on nature. Loves winter and skiing just as much as reading novels.



상현은 모델러이자 과학자로서, 정량적 모델의 렌즈를 통해 세상을 바라보며 자연에 대한 인간의 영향을 최소화하면서도 경제적으로 타당하고 기술적으로 실현 가능한 탈탄소 경로를 찾고자 합니다. 겨울과 스키, 그리고 소설 읽기를 똑같이 좋아합니다.



Jinsu is an environmental and climate researcher specialising in quantitative modelling. Dedicated to creating a sustainable future, Jinsu is passionate about bridging the gap between theoretical frameworks and practical solutions. Jinsu enjoys hiking, exploring during the summer, and meeting new people.



진수는 정량 모델링을 전문으로 하는 환경·기후 연구자입니다. 지속가능한 미래를 만드는 데 헌신하며, 이론적 프레임워크와 실용적 해법 사이의 간극을 좁히는 일에 열정을 갖고 있습니다. 여름에 등산과 탐방을 즐기며 새로운 사람들을 만나는 것을 좋아합니다.



Junga is the operations and financial manager of the organisation. She specialises in non-profit management. Before joining PLANiT, she gained experience at various non-profit organisations and tax accounting firms, alongside over three years of experience in conference management.

Drawing on her expertise in finance, HR, and administration, she is now focused on building a fair and transparent organisation rooted in trust. In her personal time, she enjoys finding balance through writing on her blog.



정아는 조직의 운영·재무 총괄 매니저입니다. 비영리 조직 운영을 전문으로 합니다. PLANiT에 합류하기 전에는 여러 비영리 단체와 세무회계법인에서 경력을 쌓았으며, 3년 이상의 컨퍼런스 운영 경험도 보유하고 있습니다.

재무·인사·행정에 대한 전문성을 바탕으로, 신뢰에 뿌리내린 공정하고 투명한 조직을 만드는 데 집중하고 있습니다. 개인적인 시간에는 블로그에 글을 쓰며 균형을 찾는 것을 즐깁니다.



Hyeryoun is a researcher at PLANiT specialising in the maritime sector. Building on her experience at the intersection of shipbuilding and ESG, she explores pathways to sustainable shipping. She considers a balance between technology and policy, industry and the environment, placing at the centre of her life a perspective that remains true to her convictions while embracing diverse viewpoints.



혜련은 해운 부문을 전문으로 하는 PLANiT의 연구원입니다. 조선업과 ESG의 접점에서 쌓은 경험을 바탕으로 지속가능한 해운으로 가는 경로를 탐구합니다. 기술과 정책, 산업과 환경 사이의 균형을 고민하며, 자신의 신념에 충실하면서도 다양한 관점을 포용하는 시각을 삶의 중심에 둡니다.



Joowon is a senior researcher at PLANiT specialising in the finance sector. With financial market backgrounds, she is passionate about bridging the gap between financial markets and environmental sustainability. She enjoys riding bicycle even as a beginner, and values family life.



주원은 PLANiT의 선임 연구원으로 금융 부문을 전문으로 합니다. 금융시장 배경을 바탕으로 금융시장과 환경 지속가능성의 간극을 좁히는 일에 열정을 갖고 있습니다. 초보 라이더로서 자전거 타기를 즐기며, 가정생활을 소중히 여깁니다.



Ja Hyun is a Senior Researcher at PLANiT, where she develops data-driven insights on future power systems and energy transition policies in Korea and beyond. She brings several years of experience in energy policy and power market analysis, with expertise spanning Asia, the United States, and Europe. With a background in non-profit and international organisations, she believes that well-designed policy can drive innovation and meaningful change toward a cleaner and more sustainable future. Outside of work, she is an avid reader and enjoys listening to music and practising yoga.



자현은 PLANiT의 선임 연구원으로, 한국과 그 너머의 미래 전력시스템과 에너지 전환 정책에 관한 데이터 기반 인사이트를 만들어 갑니다. 에너지 정책과 전력시장 분석에서 수년의 경험을 갖고 있으며, 아시아·미국·유럽에 걸친 전문성을 보유하고 있습니다. 비영리·국제기구에서의 경력을 바탕으로, 잘 설계된 정책이 더 깨끗하고 지속가능한 미래를 향한 혁신과 의미 있는 변화를 이끌 수 있다고 믿습니다. 일 외에는 책을 즐겨 읽고, 음악 감상과 요가를 좋아합니다.



Sojin Jun is currently pursuing a master's degree in Ecological Landscape Architecture. She has mainly used Google Earth Engine and QGIS for spatial analysis, and at PLANiT she is strengthening her data visualisation skills with Tableau. Since last year, she has been involved in projects at PLANiT analysing spatial data related to energy and electricity.

She believes map-based data visualisation is essential for understanding and communicating the impacts of renewable energy, which is highly sensitive to climate and the natural environment. She truly enjoys working with the supportive and talented colleagues at PLANiT. After work, she enjoys playing the piano or going for a run to unwind.



소진은 현재 생태경관조경학 석사 과정을 밟고 있습니다. Google Earth Engine과 QGIS를 활용한 공간 분석을 주로 수행해 왔으며, PLANiT에서는 Tableau를 통해 데이터 시각화 역량을 강화하고 있습니다. 지난해부터 에너지·전력 관련 공간 데이터를 분석하는 PLANiT의 프로젝트에 참여해 왔습니다.

기후와 자연환경에 매우 민감한 재생에너지의 영향을 이해하고 효과적으로 전달하기 위해서는 지도 기반의 데이터 시각화가 필수적이라고 믿습니다. 든든하고 유능한 PLANiT 동료들과 함께 일하는 것을 진심으로 좋아합니다. 퇴근 후에는 피아노를 치거나 달리기로 하루의 긴장을 풉니다.



Hyunsung is interested in turning energy data into structured insights through forecasting and econometric modelling. He hopes to contribute to model-based analysis of energy markets and energy-related economic dynamics. Outside of work, he enjoys single-player console games, especially those with immersive worlds and thoughtful design.



현성은 예측·계량경제 모델링을 통해 에너지 데이터를 구조화된 인사이트로 전환하는 데 관심이 있습니다. 모델 기반의 에너지 시장 분석과 에너지 관련 경제 동학 연구에 기여하고자 합니다. 일 외에는 몰입감 있는 세계관과 잘 설계된 콘솔 게임의 싱글플레이어 모드를 즐깁니다.


We help policymakers and businesses make confident decisions in a transitioning economy.

Latest reports

Eight sectors. One transition.

Field notes

Decarbonizing Korean Shipping (1-3): The State of the Industry Today

Decarbonizing Korean Shipping (1-2): A History of Korean Shipping

Decarbonizing Korean Shipping (1-1): Shipping vs Shipbuilding — Key Concepts

Energy Security in Data: Why Supply Diversification Is Not Enough

The people behind the numbers